Praėjusią savaitę įvykęs Silicio slėnio banko (SVB) žlugimas primena, kad JAV finansų sektorius yra vienas problemiškiausių Vakarų pasaulyje.
Ne kartą JAV finansų institucijos prisiima pernelyg didelę riziką ir patenka į bėdą. Kiekvieną kartą Federalinis rezervas organizuoja gelbėjimą – tiek, kad dabar daroma prielaida, kad visą JAV finansų sistemą remia FED.
Problema ta, kad dėl universalaus atbulinio stabdžio visa sistema yra linkusi į ją tiksliai traukuliai, kurių jis skirtas išvengti. Štai kodėl JAV bankai taip prastai vertina pasaulinius saugos indeksus.
Kiekvienais metais svetainė Pasauliniai finansai įvardija 50 saugiausių bankų pasaulyje. 2022 m. aukščiausias JAV bankas užėmė 34 vietą – „AgriBank“, teikiantis didmenines paslaugas ūkininkų kooperatyvams. Kiti trys JAV bankai, patekę į geriausių penkiasdešimtuką, užimantys 45–48 vietas, taip pat yra žemės ūkio sektorius.
Priešingai, nė vienam iš „per didelių, kad žlugtų“ JAV bankų nepavyko. Vietoj to, geriausi bankai yra iš tokių vietų kaip Vokietija, Kanada, Nyderlandai, Norvegija, Singapūras, Šveicarija ir Pietų Korėja.
Didelis skirtumas? Tose šalyse reguliavimo institucijos yra įsipareigojusios užkirsti kelią problemoms iš pradžių , o ne gelbėti bankų sistemą.
Priešingai, nuo 1990-ųjų JAV politikai siekė sumažinti reguliacinė bankų priežiūra. Argumentas visada yra tas, kad reguliavimas yra „sunkus“ ir „slopina naujoves“.
1999 m. buvo panaikintas Glass-Steagall įstatymas, dėl kurio 2008 m. kilo antrinės rizikos hipotekos krizė. O 2018 m. dviejų partijų balsų dauguma priimtas įstatymas atleido tokius bankus kaip SVB nuo griežtesnės priežiūros.
Ironiška, bet SVB generalinis direktorius Gregas Beckeris tuo metu Kongresui sakė, kad jo bankas „nesukėlė sisteminės rizikos“ ir todėl nusipelnė sumažintos priežiūros. Praėjusios savaitės įvykiai parodė, kad Beckeris klydo.
Tiesa, per 2008 m. finansinę krizę SVB nebuvo pavojingai susijusi su kitomis institucijomis, pavyzdžiui, su „American Insurance Group“. Tačiau bankų krizė nėra susijusi tik su viena institucija. Kalbama apie visuomenės pasitikėjimą visi bankai.
Mūsų dalinių rezervų sistemoje bankai niekada nelaiko pakankamai pinigų, kad iš karto grąžintų visiems indėlininkams. Vienintelis dalykas, kuris neleidžia indėlininkams „bėgti“ į banką, yra tikėjimas, kad jų indėliai yra saugūs. Kai tas pasitikėjimas viename banke išgaruoja, jis greitai plinta kituose, kaip ir SVB atveju.
Kalbant apie visuomenės pasitikėjimą, kas bankas kelia sisteminę riziką.
Tai kodėl kitose šalyse viskas kitaip? Tai paprasta: jie neturi prabangos kontroliuoti pasaulio rezervinės valiutos, JAV dolerio.
Jei toks bankas kaip SVB patenka į bėdą, Fed gali tiesiog jį išgelbėti sukurdamas naujus dolerius. Ji turi neribotas galimybes kurti naujus pinigus, kad užtaisytų finansų sistemos skyles.
Priešingai, tokios šalies kaip, tarkime, Brazilijos, centrinis bankas to negali padaryti. Jei ji tiesiog prisiimtų žlugusių bankų skolas, ji turėtų išleisti naują vietinę valiutą. Tai ir užsienio investuotojų susirūpinimas sukeltų brazilą tikras devalvuoti dolerio atžvilgiu, sukeldamas destabilizuojančią infliaciją, taigi ir daugiau bankų pabėgimų.
Euro zonos šalys turi papildomą problemą, kad Europos centrinis bankas atstovauja visoms euro šalims, todėl gelbėjimo politika tampa daug sudėtingesnė.
Taigi, užuot laukusios, kol bankai žlugs, o tada įsikišusios, dauguma kitų šalių griežtai reguliuoja savo bankų sektorių, nuolat tikrindamos sisteminę riziką. Skirtingai nei JAV, jie daugiau dėmesio skiria prevencijai, o ne gydymui.
JAV bankininkai žino, kad nerūpestinga priežiūra reiškia gelbėjimą. Taigi, jie prisiima daug daugiau rizikos nei jų kolegos šalyse, kuriose gelbėti nėra galimybės.
Pavyzdžiui, SVB paėmė milijardus indėlių iš Silicio slėnio pradedančiųjų įmonių, kuriose yra pinigų iš rizikos kapitalo investuotojų. Šioms įmonėms nereikėjo skolintis, todėl beveik 60% savo klientų lėšų investavo į ilgalaikes iždo obligacijas. Priešingai, dauguma bankų tokiose priemonėse laiko ne daugiau kaip 25–35 % savo lėšų.
Dėl to SVB iškilo „palūkanų normos rizika“. 2020 ir 2021 m. 1000 USD vertės iždo obligacija kainavo 995 USD. Tačiau iki 2022 m. pabaigos ta pati obligacija kainavo 960 USD, nes FED padidino palūkanų normas iki 4%. SVB turto 'mark to market' vertė žlugo, nes kilo palūkanų normos.
Tai reiškė, kad SVB turtas nebesubalansavo savo įsipareigojimų – nemokumo – ir, kai pasirodė žinia, prasidėjo klasikinis banko bėgimas.
Jei SVB būtų turėjusi griežtesnę priežiūrą, tai būtų nustatyta prieš tai, kai tai tapo problema. Tačiau ta 2018 m. sąskaita, kurią paminėjau anksčiau, atleido bankus nuo tokios priežiūros.
Taigi niekas nepastebėjo SVB palūkanų normos poveikio iki vėlumos.
Likęs pasaulis bankininkystę traktuoja kaip komunalinių paslaugų formą, pavyzdžiui, elektros ar vandens paskirstymo sistemas. Nuo jų priklauso visos ekonomikos ir visuomenės sveikata, todėl jos yra griežtai reglamentuojamos siekiant užtikrinti jų saugumą. JAV bankai pernelyg dažnai valdomi kaip kazino, kur visas pelnas atitenka namams, o visi nuostoliai – mokesčių mokėtojams.
Išsinešti: jei nerimaujate dėl savo grynųjų pinigų saugumo, verta užmegzti ryšį su užsienio šalimi, turint leidimą gyventi arba nuosavybės teisę, kad galėtumėte naudotis jų banko sistema.
Tikrai saugiau nei laikyti JAV.
Tedas Baumannas yra „International Living“ vyriausiasis pasaulinės diversifikacijos ekspertas. Jis keliavo į beveik 90 šalių ir yra dvigubas JAV ir Pietų Afrikos pilietis. Tedas buvo publikuotas tarptautiniuose mokslinių tyrimų žurnaluose, taip pat tokiose žiniasklaidos priemonėse kaip Barrons, Forbes ir Cheddar. Sužinokite daugiau apie mūsų naująjį vyriausiąjį pasaulinės diversifikacijos ekspertą čia .